雇主責任險理賠區別大

　　隨著國家治理體系和治理能力現代化的不斷推進，保險業快速融入和滲透國民經濟與社會各個領域，充分發揮輔助社會管理的職能，為責任險的發展提供了廣闊的市場空間。客觀、公正地處理好該險種的理賠工作，對促進雇主責任險業務健康發展具有重要意義。
　　
　　弄清保險人、被保險人、雇員及侵權第三者之間的多重法律關系是做好雇主責任險理賠工作的前提和基礎，本文在現有國家法律法規和保險條款的基礎上進行簡要梳理，僅供大家參考、討論。
　　
　　雇主責任保險的法律基礎是什么？
　　
　　雇主責任險條款中約定保險責任：“在保險期間內，在中華人民共和國境內，被保險人的工作人員在下列情形下發生人身傷亡，依法應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照本保險合同的約定負責賠償”。那么什么是“應由被保險人承擔的經濟賠償責任”？我們是依哪個法律、賠償哪些項目呢？
　　
　　《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關規定：
　　
　　第十一條 “屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。”
　　
　　第十二條 “依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”
　　
　　《工傷保險條例》中的有關規定：
　　
　　第二條 “中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費。”
　　
　　第六十五條 “公務員和參照公務員法管理的事業單位、社會團體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業病的，由所在單位支付費用。具體辦法由國務院社會保險行政部門會同國務院財政部門規定。”
　　
　　可見工傷保險涵蓋范圍極大，除“公務員和參照公務員法管理的事業單位、社會團體”均屬于“《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍”。
　　
　　所以，應由被保險人承擔的經濟賠償責任是屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍”，那么在理賠時應參照《工傷保險條例》的相關規定執行。即使雇主未參加工傷保險，但其對雇員承擔的賠償責任仍按照《工傷保險條例》的規定處理。雇主責任險承擔是雇主對雇員在《工傷保險條例》范圍內的責任，其處理方式也應依照《工傷保險條例》的規定。
　　
　　對于個別的不屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系下產生的雇主責任，則需要依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條處理，具體賠償標準也參考該司法解釋的計算標準。
　　
　　雇主責任險與工傷保險競合，如何賠償？
　　
　　正如上文所述，雇主責任險承擔的責任范圍也是《工傷保險條例》的責任范圍，被保險人在未投保工傷保險的情況下，雇主責任險體現的就是工傷保險的職能，在理賠時只需根據《工傷保險條例》的規定和保單約定，在保額范圍內計算賠付即可。那么，企業已經投保工傷保險的情況下如何賠付呢？根據保險合同的約定：“發生保險事故時，如果被保險人的損失在有相同保障的其他保險（包括工傷保險）項下也能獲得賠償，不論該保險賠償與否，保險人對按第二十七、二十八條計算的賠款，只負責賠償扣除其他保險應負責的部分后的差額。其他保險人應承擔的賠償金額，本保險人不負責墊付。”
　　
　　但工傷保險并不能完全轉嫁用人單位的雇主責任風險，工傷事故中的一些費用仍需用人單位自身承擔，如停工留薪期間的工資、護理費、一次性工傷就業補助金等。
　　
　　實際上，由于雇主在投保工傷保險后除工傷保險中需要雇主承擔的費用外，雇主是無須再承擔雇主損害賠償責任的，當然保險公司對此也無須承擔理賠責任。在用人單位投保雇主責任保險時，保險人一定要核實是否已參加工傷保險，并對雇主責任險和工傷保險為同一性質且只承擔補充責任要充分明確地說明提示，建議公司在保單中對此問題做出明確的規定，約定雇主責任保險作為工傷保險的補充，這樣也可以在一定程度上降低雇主責任保險的保費，降低用人單位的保險成本。
　　
　　雇主責任險與其他人身損害賠償競合，如何賠償？
　　
　　理賠實踐中，雇員在上下班期間因交通事故受傷、死亡的事故比較常見。顯而易見，交通肇事的民事賠償責任是屬于人身損害賠償的范圍內的，而雇主責任險屬于工傷保險范疇，不屬于人身損害賠償的范圍。兩者發生競合如何賠償呢？
　　
　　在近幾年的司法實踐中，各地法院基本形成了共識，采取雙賠的標準。其通說的觀點是：依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋第十二條第二款規定：“因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。” 非常明確地規定勞動者向第三人提起人身損害賠償應當支持。
　　
　　從交通事故賠償與工傷保險待遇的性質看，兩者請求權的基礎不同，承擔賠償責任的主體也不同，屬兩個不同的法律關系。獲得工傷賠償是基于勞動者與用人單位存在勞動關系，受《勞動法》和《工傷保險條例》調整，賠償責任人為工傷保險機構或用人單位；而獲得交通事故損害賠償是基于受害者與第三人之間存在侵權法律關系，受《民法通則》、《道路交通安全法》及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的調整。因此，工傷人員完全可以依據《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇的同時，又依道路事故處理的規定獲得交通事故的侵權損害賠償。筆者認為，當交通事故賠償與工傷保險待遇兩者發生競合時，在我國法律沒有明確規定兩者實行擇一賠償原則或者是差額互補原則時，工傷職工完全可以獲得雙重賠償，這將有利于使工傷職工的合法利益得到最大限度的保護。
　　
　　所以，當交通事故賠償與工傷待遇發生競合，職工可以依照不同的法律規定分別獲得救濟。那么，雇主責任也就應該承擔起工傷保險的補充責任對其進行賠付，即按照無侵權第三方的情況，與工傷保險進行競合處理。當侵權人是用人單位時，工傷職工只能按照《工傷保險條例》的規定要求工傷保險待遇，不能再以人身損害請求用人單位承擔民事賠償。
　　
　　(作者單位：中國大地保險天津分公司財產險部）